herkese selam...
işlerin yoğunluğundan dolayı gün içerisindeki yaşanan üzücü haciz olayı ile alakalı olarak birşey yazamadım. yıllardır beşiktaş mali tablolarını ve son durumlarını takip ediyorum ve geçtiğimiz haftalarda yayınlanan 2014 yılı 9 aylık mali tablolarının raporuna göz attım dün gece. ve açılan davalara baktım. acaba yeni birşey varmı diye. ufak tefek çalışanların tazminat davaları dışında büyük dava yoktu ve yıllardır korktuğum dava sonunda patlak verdi. ihtilaflı olduğumuz dava konuları içerisinde en yüksek tutara sahip olan davadır bu. yeni bir mevzu değil ama yeniymiş gibi lanse edilmesi hiç ama hiç hoş değil. özellikle de sorumlusunun fikret orman yönetiminin gösterilmesi ayrı bir cahiliyet göstergesi.
ne yazıkki az da olsa bu forumda da bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olan çok bilmiş arkadaşlarımız mevcut. bu arkadaşlar etrafta sadece olay anında eleştiri yapacaklarına biraz klübümüzün resmi evraklarını takip etseler bu olayın demirören yönetiminin her ay bir sözleşmeyi feshedip başka bir firmayla anlaşmasının eseri olduğunu, 2012 yılından beri başımıza bela olduğunu, ve yüksek tutardan dolayı kapanana kadar her an patlamaya hazır bir bomba olduğunu görürlerdi.
işte konu ile ilgili yıllardır Beşiktaş Futbol Yatırımları A.Ş. faaliyet raporlarında yer alan bugünki olay konusu dava açıklaması;
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/661 E sayılı dosyasıyla, Aktif Tanıtım ve Matbaa Hizmetleri Tic. Ltd.Şti. tarafından Beşiktaş A.Ş. aleyhine BJK İnönü Stadyumu Reklam Alanları Yer Tahsis Sözleşmesi’nin feshinin haksızlığının tespiti, sözleşmeden kaynaklanan haklarının aynen ifası, borçlu olmadıklarının tespiti, şimdilik 10.000 ABD Dolar’lık alacaklarının faiziyle birlikte tahsili ile Fortis Kupasından dolayı 700.000 ABD DOLARI alacağın yıllık sözleşme bedelinden faiziyle birlikte tenzili, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde müspet zararlarının tazmini ve şimdilik 10.000 ABD DOLARI alacağın faiziyle birlikte tahsili talepli dava açmıştır. Davaya cevapla birlikte şimdilik 10.000 ABD DOLARI tutarında alacak talepli karşı dava açılmıştır. İletişim Reklam ve Turizm Hizmetleri Tic. A.Ş., İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/37 E. sayılı dosyasıyla Aktif Tanıtım ve Matbaa Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve Beşiktaş A.Ş. aleyhine BJK İnönü Stadyumu Reklam Alanları Yer Tahsis (Kullanım)
Sözleşmesi’nin haksız feshinden dolayı elde edeceği gelirleri elde edemediği iddiasıyla şimdilik 10.000 ABD Doları cezai şartın tahsili talepli dava açmış ve bu dava İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin
2006/661 E sayılı dosyasıyla birleştirilmiştir. Aktif Tanıtım ve Matbaa Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. 21.09.2011 tarihli dilekçesiyle davayı 8.608.506 ABD DOLARI+KDV olarak (KDV dahil 10.158.101 ABD DOLARI) ıslah etmiştir.13.09.2012 tarihli duruşmada davanın kısmen kabulüne karar verilerek, Aktif’in 6.095.874 ABD DOLARI müspet zarar alacağının BJK’dan dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4.a maddesi uyarınca işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, fazla istemin reddine, BJK’nın karşı davasının reddine, İletişim firması tarafından Aktif ve BJK aleyhine İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/37 E. sayılı dosyasıyla açılan ve birleştirilen davanın BJK yönünden reddine, İletişim’in alacağının Aktif’ten tahsiline karar verilmiştir. Anılan karar BJK tarafından temyiz edilmiştir. Aktif Tanıtım ve Matbaa Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., BJK aleyhine İstanbul 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/25213 E. sayılı dosyasından işlemiş faiz dahil 8.839.602 ABD DOLARI ve 93.470 TL tutarlı ilamlı icra takibi başlatmıştır. İcra dosya borcunun ödenmesi amacıyla Aktif’le Şirketimiz arasındaki davada verilen karar dikkate alınarak, Aktif firmasıyla ihtilafın başlangıcından ödeme takviminin sonuna kadar işlemiş ve işleyecek faizler ile KDV de dahil olmak üzere toplam 6.097.790 ABD DOLARI ödenerek ihtilafın kapatılması hususunda 28.12.2012 tarihinde anlaşmaya varılmıştır. Buna göre anlaşmaya varılan tutarın 1.097.790 ABD Dolar’lık kısmı peşin, bakiye tutar ise 15 Mart 2013 tarihinde 1.000.000 ABD DOLARI, 15 Haziran 2013 tarihinde 1.000.000 ABD DOLARI, 15 Eylül 2013 tarihinde 1.000.000 ABD DOLARI, 15 Aralık 2013 tarihinde 1.000.000 ABD DOLARI ve 15.Mart 2014 tarihinde tarihinde 1.000.000 ABD DOLARI olmak üzere 5 taksitte ödenecektir. Ödemeler için Aktif'e şirketimiz cirolu Yönetim Kurulu Başkanımız Fikret Orman avalli çekler verilmiştir. Ayrıca, Aktif ile Şirketimiz arasındaki ihtilafa konu sözleşmede yer alan led panolar KDV dahil 944.000 ABD DOLARI bedelle satın alınmıştır. Aktif, taraflar arasında yapılan protokole uyulmadığı iddiasıyla İstanbul 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/25213 E. sayılı dosya borcu üzerinden takibe devam etmektedir. Şirket tarafından icrai işlemlerin usulsüz olduğu iddiasıyla İstanbul 21. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/188 E sayılı dosyasından takibin taliki veya iptali, şikâyet davası açılmış olup, mahkemece davanın reddine karar verilmişse de karar temyiz edilmiştir. Hukuki aşamasına devam eden davaya ilişkin olarak belirsizlik söz konusu olduğundan Şirket, finansal tablolarında herhangi bir karşılık ayırmayı gerekli görmemiştir.şimdi lütfen kulaktan dolma bilgilerinizi resetleyin ve bu açıklama üzerinden gidelim...
Hepimiz lafa gelince mangalda kül bırakmıyoruz. Hepimiz kendimizce sapına kadar Beşiktaşlıyız! ama ipiyle sapıyla olmuyor bu işler arkadaşlar. para ile oluyor para ile... yok reza sarraf loca almış bu bize uymazmış. lanet olası siyaseti 2 senedir Beşiktaş'a bulaştırmaktan bi fayda göremedik hala ısrarla devam ediyorsunuz. banane kardeşim kimin aldığından, isterse aziz yıldırım gelsin desinki kardeşim ben 147 locayı tek seferde almak istiyorum. 1 dk. dahi düşünülmeden verilebilmeli. çünkü klübün en önemli para kaynağı stadyum geliridir. ve bu stad inşaatının nakit akışı stadyum loca ve tribün kombine gelirleri ile ayakta kaldı. yok ona satmayın buna satmayın... paranın olduğu yerde din iman siyasi görüş olmaz arkadaşım. hele bu para din siyasi görüş ırk mezhep etnik köken gözetmeyerek her türden taraftarın omuz omuza tek bir amaç için orada olduğu bir futbol klübünde hiç olmaz.
gelelim davaya....
dava konusu için şunu söyleyebilirim evet yönetimin bunda bir hatası vardır. her yönetim hatalarla çalışır onlarda insandır. ama kendisinden önceki yönetim tarafından yapılan bu uçuk borcu yapılandırıp davayı sonuçlandırmaya çalışan ancak maddi yetersizlik yüzünden ödeyemeyince mevcut yönetimin yerden yere vurulmasının tek bir açıklaması vardır. o da VİCDANSIZLIKTIR!!!
düşününki siz bir tanıdığınızın banka kredisine kefil oldunuz. borçlu bankaya borcunu ödemedi. bankada borçludan alabileceği hiçbirşey olmadığını anladı size geldi. evinize haciz getirecek. ancak maddi durumunuz bu borcu ödemeye yeterli değil. bankaya dedinizki bu borcu ödemem imkansız taksitlendirelim. bankada tamam dedi. ama ödeyemezsen eski borcumu hacizle alırım dedi. 1-2 taksit ödediniz ve gücünüz diğer taksidi ödemeye yetmedi. banka geldi ve evinizi haczetti. bu durumda bu ev sahibinin en yakınındaki kişi olarak suçu borcu maddi zorluk nedeniyle ödeyemeyen kefilemi yıkarsınız yoksa borçlu ödeyemedi olan kefile oldumu dersiniz?
o kadar doluyumki anlatamam saatlerce konuşabilirim bu konuda...